科研體制的大修2：眾人參與的主客觀評估學：學生，教：教師，李：李曉榕科研評估體系的大修：□眾人參與的主客觀協調指標李：國內的評估體系太強調客觀化量化的“科學”評估，往往只關注科研到款多少、發表了幾篇論文、獲得了幾個獎等客觀量化的指標。領導多半或缺乏擔當或能力不夠或自私偷懶，只簡單地按這些指標來評判優劣。因此，人們不得不想方設法優化這些指標，從而偏離、幹擾、阻礙了真正重要的工作──高水平科研。在深具科研傳統的西方發達國家，評估並不片面追求科學化、客觀化、量化，而主要靠同行評議，兼顧質和量，主觀和客觀的平衡協調，因而更難被人為優化。這可是西方幾百年實踐摸索的結晶啊，為什麼這麼不屑于借鑑呢？我知道，

亞東電子遊戲場

一般都強調國情有別：不客觀化量化，領導或評估人員就會被人情和賄賂等手段攻破。對此，我覺得至少有兩大對策：一是嚴懲洩密者和攻關者，這在令人痛心的國內現實下較難有效實施。二是保證評估結果依賴于眾人（比如近一百個人）意見的輸入，沒有任何人能嚴重影響（遑論左右）評估結果，使得攻關難以奏效。當然，這要求大修評估體系並大量減少評估，後面我會舉例。教：用指標的方式進行管理，是計劃經濟時期形成的習慣。不獨在科教領域，經濟、文化等一切領域莫不如此。大躍進最為典型。至今各級領導似乎並沒有認為按指標進行管理有什麼不好。搞什麼都有指標，比如多少人寫了學習心得，等等，而不關心真正的效果和代價，浪費了大量人力。我認為，這是總根源：仍舊用計劃經濟時代的管理習慣和手段，即“指標當道”來指導21世紀的所有工作。李：是啊，領導大多依靠簡單的“抓手”，即只看少數幾個指標，

小昆凌

把具有諸多方面、需要全身心投入才可能做好的領導工作過度簡單化。這樣既可避免多事出漏子丟了烏紗帽，又可偷懶不用擔當，也源于計劃經濟的管理“傳統”所遺留的思維定勢，還可掩飾自己缺乏領導才能。結果是，

新帝國電子遊戲場

這些“抓手”在下層或者被使勁優化或者成為流于形式的表面光而已。科研評估體系的大修：□鼓勵揚長避短、因地因人制宜的政策 一項或一套評價指標，即便對于一個大單位（比如一所大學）是合理的，直接用于對其下屬單位或個人的評估，大都變得不合理。比如，文章的人均影響因子（即各文章的影響因子的總和除以總人數），在未被人為優化前，

小昆凌

對于衡量一所大學的學術貢獻，大有價值。但若用于評價小單位甚至個人的學術水平，其價值大打折扣，甚至可能誤導，更不用說被人為優化後大有弊端。各級領導應該明白這個道理，不把上級對大單位“合理”的指標盲目移用于下屬單位或個人，在尊重科研規律、激發幹勁、提高效率的同時，更要在政策上和氛圍上積極鼓勵下屬單位和個人揚長避短、因地制宜。比如，學校對各學院的評價指標不該一刀切或大同小異，而應有針對性，學院對各系所和個人的評估更該因地因人制宜，鼓勵揚長避短。能多大程度地激發下屬揚長避短，直接體現了領導水平。此外，各層的評估都有“貪大求全”的通病，評估往往是按面面俱到的分數分布打分。結果是，在某個或某些主要方面突出的單位或個人，與面面俱到、沒有突出之處的相比，要吃大虧。而且，規模大的單位往往有優勢。教：不搞一刀切，道理完全對。但我們歷來強調統一意志、統一思想、統一指揮、統一行動。因此，領導會認為不搞一刀切就是反對統一領導，就是缺乏權威意識。所以在實踐中，絕難有因地制宜、因人制宜的做法。各級領導為了保住自己，即使知道因地制宜的措施好，也不敢用。李：科研評估體系旨在有效地評價科研成績和水平，這與統一思想沒多大關系。只有因地制宜、因人制宜，才能揚長避短，

小昆凌

這是十分淺顯的道理。恐怕只有懶惰無能、私心太重或另有隱情的領導，才不這麼做。我知道，要因地制宜在國內當前的環境下是很難，但一個好領導至少應該往這個方向努力。教：李老師說得很有道理，但是，各級領導肯定還是會簡單地移植上層的評價指標，用來制定評價下層的指標，並要求下屬都來優化這些指標，這恐怕很難避免吧？李：這當然是個嚴重問題，但要對付，還是有辦法的。舉例來說，可以在評估一個單位時審查其內部政策，搞清其內部評價指標體系，判斷是否有過度優化上層指標的。比如，如果其政策把影響因子與學生的畢業要求、教師升職加薪和業績的指標相連，或者《自然》、《科學》等刊物的作者會得到出格的大獎勵或支持，那麼在相關方面的表現，就該打大折扣。因為極其片面的獎懲政策，都有其他方面的大代價，應當受懲。更有甚者，一旦發現它的評價指標在短期內有很大提升，那麼恐怕就要考查其有意優化評價指標的政策和行為，過分者應予懲戒。教：照您這麼說，

百家樂怎麼壓

按指標來評估，結果好的單位反而可能受罰？這有可能引起軒然大波，恐怕行不通吧。李：依我之見，上層應該嚴懲下層有意優化評價指標的過分行為（比如撤職查辦），因為這是各種評價體系在國內造成種種嚴重弊端的根源1。此風不止，要想靠評價指標來評估2，就得想出不怕被有意優化而又公平合理可靠的指標，可惜不存在這樣一套客觀量化指標。所以，判斷是否（大面積高強度）有意優化，至關重要。其實這並不太難。新一套的指標，下層往往是事後或事到臨頭才知道，而老一套的指標早就清楚，可以優化。所以，如果按老指標有迅速提升，不妨視為“嫌疑犯”。教：既然有新指標和老指標，各校的報告就都會盡量優化新指標、劣化老指標，這樣才能凸顯我校在過去幾年裡取得了多麼大的提升，何況還能避免“有意優化”的嫌疑。只有傻子才會優化老指標，授人以柄。李：這有辦法對付，比如可以只提供新老指標的總合，要求各校的評估報告按此提供材料和數據，評審團自己再根據新舊兩套指標來評審。可以提供一些未必會真被用上的“虛假”新指標，以迷惑想要優化者。各校並不知道哪些指標最終會被用上。教：但是，評審人員會洩密啊，特別是他們也有自己的學校啊。要知道，在國內的高校圈裡，沒有秘密可以保守。李：難道中國就沒有國家秘密可保？能否保守秘密，關鍵取決于重視程度和決心。如果國家確實想要保守某個秘密，下了決心，就能保住。而且，不妨先定下一個評價指標相對較大的集合（包括上次評估所用的全部指標），在各校都按此上報了評估報告之後，

小昆凌

才確定或者才讓評審團知道真正的指標。這些操作層面上的具體措施都是我臨時想到的，如果群策群力，認真思考，肯定能想出更好得多的辦法。“天平”式評估還有助于遏制如下不正之風：很多科研人員想當官，因為這種行政科研“雙肩挑”的要人掌握著大量資源，職位越高，資源越多，越能在當前的評估體系中勝出。這種所謂“業績”不僅不反映真實情況、無助于科研，反而大有惡劣影響，助長“官迷”意識，誤導腐蝕科研隊伍。採用“天平”式評估，一心科研之人與“雙肩挑”之人至少可有一拼：後者未必有優勢，說不定還有劣勢，因為他們長于搞資源和關系，而非出成果。而按現行評估體系，

亞東電子遊戲場

高下立判，難以一拼。______________________________1.在美國，

樂天桃猿

雖然也有領導想優化評價指標，但這往往為教授所不齒，因而難以形成風氣。2. 不過，我認為真正好的評估不能只靠科學化、客觀化、量化的評價指標。正在出的博文系列：與師生談人工智能：1.智乎哉？2. 奢求精確之誤3.精確定義之病 與師生談現代化之弊1：崛起的代價 2：發展必好無疑？3：發展的惡果 4：科技進步果真進步？ 5：科技的罪責 6：開發進步善哉惡哉？7：現代化惡果之因8：現代化惡果之因29：資本主義與個人主義 10：資本主義的修正與回潮11：全球化的好歹 12：全球化的好歹 13：西化、現代化、全球化 14：現代化的本質15：文化全球化？16：媽的奶賊腥17：多元優越 18：四大主義19：“化私為公”的隱形手 20： 進步的魔咒21：進步的陷阱22：進步的後果 23.成功的反噬 24：進步的殘酷25: 進步到惡神末日26：自造成惡神 與師生漫談科研文化1：我有科研之才嗎？2：我該做科研嗎？ 3：邏輯推理的作用 4：人生價值 5：生命的延續 已出博文系列：與師生談科學之弊1：線式因果思維12：線式因果思維2 3：線式因果思維3 4：螺環之奇妙 5：幻化的因果 6：不牢靠的因果推理7：分析還原病 8：還原論教條9：基因未必基因10：割根裂本11：強拆硬分12：科學的領地 13：科學的致命傷 14：科學的致命傷2 15：邏輯之可錯16：邏輯可錯之源 17：“腳踏實地”的邏輯？18：邏輯：真理焉？宗教焉？ 19：想不清原理 20：想不清原理221：邏輯教的改革22：邏輯教的改革2 23：精確性的終結 24：科學哲學25：務外逐物 26：科學六弊 27：科學之弊總結 與師生談科研選題：1：科研的戰略、戰術和戰鬥力 2：選題三準則：趨喜避厭 3：選題三準則：如何培養興趣 4：選題三準則：擇重舍輕，揚長避短5：得題之關鍵 6：如何應對新潮7：選題四建議8：總結：選題好比找對象 與師生談研究策略：1：科研四要素2：突出重圍的法 3：人人信之而善忘的黃金法則4：孤膽方是英雄，獨創才有真才5：大道至簡，科學之魄6：棄繁就簡 7：以特制勝8：綜括 9：反行眾道，改形換狀 10：迷霧中的燈11：技窮時的上策 12：駕馭時間之術113：駕馭時間之術2 14：保質增產之法15：類比、聯想、猜測、推證 16：評估 17：總結與回顧 與師生談學習門徑：1：廣度與深度 2：增加深度的竅門13：增加深度的竅門24：增加深度的竅門35：增加深度的竅門46：增加深度的竅門57：增加深度的竅門68：如何培養直覺和想象力？ 9：基礎不好，死路一條？10：閱讀策略111：閱讀策略212：博覽之術 13：增強記憶114：增強記憶215：如何聽講 16：最佳捷徑 與師生談科研輸出：1：論文寫作五要點 2：論文的結構、條理和語言 3：標題、摘要、引言、結論4：作學術報告四建議5：與編審人員打交道 與師生談科研道德：1：何謂弄虛作假2：何謂剽竊？ 3：何謂自我剽竊？ 4：版權5：誰該當作者？6：署名順序怎麼定？7：其他學術不當行為8：總結今天是愚人節，我腦袋裡正想著‘回字有四樣寫法’，拿了四樣早上常吃的東西，正準備朝同學而去談‘回字有四樣寫法’是很有趣的事情。突然旁邊的工作人員道：‘你還沒刷卡！’我趕忙刷卡付費，幸虧沒有演化成‘竊飯’，話又說回來啦，‘無意識的偷能算偷嗎，竊、竊….’昨天晚飯後同學突然一問，‘那誰的老婆是幹什麼的啦？’幾個人紛紛落入談論八卦趣事中。我正在讀《故鄉》，深感于‘深藍的天空中掛著一輪金黃的圓月’的唯美。閏土說，‘走路的人口渴了摘一個瓜吃，我們這裡是不算偷的’，那孔乙己偷幾本書‘解渴’能算偷麼。我突然抬頭玩笑地說，‘不要總對明星八卦敢興趣，要對文學藝術感興趣。很多是非正是來自于八卦。’談論八卦的同學投來‘鄙夷’的目光，我突然一悸，產出極惋惜的心思。“‘回字有四樣寫法’孔乙己顯出極高興的樣子，將兩個指頭的長指甲敲著櫃台。想在櫃上寫字，見我毫不熱心，

小昆凌

便又嘆一口氣，顯出極惋惜的樣子。”驚人的相似。不知從什麼時候開始，

ios新遊戲

大家討論的話題多集中在了‘明星有八卦趣’，而對于‘回字有四樣寫法’的純文學藝術科學的無用話題變得不感興趣。從什麼時候開始？不會是一直如此吧！魯迅筆下‘被無形的手捏住頸項伸得很長的鴨子’不就是這樣的看客麼。原來是一直沒有什麼變化！我們什麼時候對‘回字有四樣寫法’的純文學藝術科學的無用話題感過興趣？古代的讀書人多半是懷著‘考取功名’的願望在讀聖賢書吧；現在的中學生多半是懷著‘考個好大學’的願望在學科學文化知識吧；而大學生也不過是為了謀個好的營生。反觀階級更固化的古歐洲，卻產生了貝多芬、牛頓這樣的研究‘回字有四樣寫法’的大家。原來‘對無用科學’不感興趣對‘唱戲殺頭’感興趣是我們的傳統。做學問研究‘回字有四樣寫法’真的是無用的，如果沒有伯樂，那文人會混的連乞丐都不如。孔乙己是個落難的書生，他與貝多芬、牛頓的唯一不同是他‘落難’了。如果貝多芬、牛頓落難，他們不會表現得比孔乙己好多少，甚至是孔子本人落難了也不會比孔乙己好多少。有兩條證據顯示孔乙己有孔子的影子：1. 上大人孔乙己，原來也作，上大人孔丘；2. 孔乙己為自己辯駁引的‘君子固窮’是孔子困于陳蔡時對子路說的原話。文人讀聖賢書明事理，‘又不會營生’，倘若‘終于沒有進學’，

小昆凌

他們只能‘愈過愈窮，弄到將要討飯’。農民尚且可以自給自足，文人能幹什麼？文人只會只能罵人和拍馬屁，你能要求文人幹什麼？功名就那麼幾個名額，大部分讀書人是搶不到的，這無關努不努力有無有志，社會資源所限也。所以‘百無一用是書生’沒錯，錯的是：用‘讀聖賢書明事理’去教導文人，卻用‘能不能生存能不能創造財富’去考核文人。事實證明‘用什麼考核’才具備真的引導力，滿口的仁義道德一點用都沒有。這就無怪乎大家對‘回字有四樣寫法’不感興趣了。實用主義我們是有傳統的。然而‘從來如此便多麼’。反問‘回字有四樣寫法’產生的樂趣就一定比‘明星有八卦趣事’少嗎？其實不見得。體會‘回字有四樣寫法’的樂趣門檻稍高一點，總是要求會認字吧。古代有條件認字的人不多，所以大部分人只能去體驗‘明星有八卦趣事’的樂趣。一旦能體會‘回字有四樣寫法’的樂趣，這種樂趣將是更深刻持久的。然而為什麼直到現在義務教育已經基本遍及所有人了，我們還是沒有足夠多的人能從‘回字有四樣寫法’得到的樂趣大于‘明星有八卦趣事’呢？我想這是教育的問題，教育廣泛地激起了受教育者的‘逆反心理’。一方面當初學習的時候沒能學到‘回字有四樣寫法’的樂趣，所以無法體會這種樂趣；另一方面學校不止是沒有讓學生認識到學習的樂趣，反而普遍灌輸了學習很枯燥無用的相反思想。至今一提到魯迅，留在很多人腦海裡的是‘背誦全文’。我努力回憶，魯迅的文章最多是背誦一兩段，哪有背誦全文！？仔細一琢磨原來隨著記憶的模糊那時的枯燥無趣會被‘放大’。這種硬逼著學習而不知道學習意義和樂趣的教育方式影響太久遠，以至于成年後我們的逆反心理還在抵觸魯迅，最終把他視為讓人退避三舍的狠人。想到這裡我突然有些悲傷。其實這世界上本沒有什麼魯迅，魯迅乃是一個指稱，大家都以為他是個狠人，他就是狠人，沒什麼道理可講。就像‘大家說你偷了漢，你就偷了漢，也沒什麼道理可講’，很多人不關心你實際做了什麼，而是很懶不願躬身辛苦去考證地‘聽聽’別人的‘看法’。‘假如你不想吃虧，就該去偷個漢’。比如孔乙己吧，被打的太多，覺得吃虧，應該去偷‘和打相當’的更多的書來，才能心平氣和。可是魯迅呢，他還能做什麼？他已經死啦！對這樣一個人，請不要讓他‘蒙虧’！對自己，請不要讓他‘蒙虧’。‘我在朦朧中，眼前展開一片海邊碧綠的沙地來，上面深藍的天空中掛著一輪金黃的圓月。我想：希望是本無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。’，